“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。近日，辽宁省大连市普兰店区某中学下发的一则通知引发热议。

(资料图片仅供参考)

大连市普兰店区某中学下发的号召教师献血的通知 图据截图 图片来源：红星新闻

该通知将教师评职称等与献血相挂钩的做法，引起了人们对此举是否公平、合理的讨论。据红星新闻报道，涉事中学负责人回应称，“发布此消息考虑不周，现已将其收回，完全按照无偿献血的文件要求（进行动员）。”

根据多家媒体报道，2022年12月以来，受疫情、降温以及冬季为采血淡季等因素的叠加影响，多地都遇到了献血者减少、医疗用血紧张的情况。对于急需输血的危重病人、恶性肿瘤患者、孕产妇等群体而言，血库“告急”的状况无疑会带来较大隐患。在此情况下，各地号召民众积极献血，能够在很大程度上缓解用血“燃眉之急”，帮助延续甚至挽救更多生命。只是，简单将评职称与献血与否相绑定的做法，难免会将教师置于“被自愿”的境地，其合理性值得商榷。

教师的职称评定有着严格的评判标准，不宜掺杂过多与非教学事务相关的内容。一般来说，这项评定包括思想道德、知识水平、专业能力、业绩成果等四方面标准，而在思想道德方面，是否“忠诚于教育事业，爱岗敬业，关爱学生，为人师表，教书育人”等，才应该是主要的衡量标准。

如果将“是否献血”一条单独拎出来，作为“优先考虑”的重要参照，就会影响这一评定的专业性和稳定性。对此，一些网友的质疑不无道理：如果无偿献血可以被“优先考虑”，那么见义勇为、捐献骨髓呢？按照这个思路，这条清单仿佛可以被拉得很长，而在这个过程中，专业考评的价值也就被大大稀释了。

而且，无偿献血并非“想献就献”，而是有着客观上的健康要求。比如，慢性支气管炎等呼吸系统疾病患者，心脏病、高血压等心血管疾病患者，各种结核病患者等，都无法献血。如果一些教师平日兢兢业业，深受学生好评，却因自身不能献血无缘职称晋升，显然有失公平。要看到，职称评定与教师的职业认同、收入水平等息息相关，也是很多教师所看重的行业认可标准。如果这一标准掺杂了过多无关内容，就会让其专业指引作用变得模糊。

要避免上述问题，更合理的思路还是让专业的归专业，公益的归公益，不要让二者相互混淆。对于将职称评定与献血与否相绑定的做法，很多人就表示，自己感到不适的点，就在于它让人少了些自愿捐献的自主性，多了些“不得已而为之”的无奈。

其实，学校要动员教师积极参与献血，可以采取一些更加暖心、更具人文关怀的方式。比如，为自愿献血的教师提供补助、调休机会等。这样做，既显示了对献爱心行为的嘉许，也规避了让教师感到被“变相强制”的“压迫感”。

要缓解当下的用血紧张状况，也不能只盯着教师群体，还需鼓励更多人尽一份力。这其中，加大对献血知识的更新和科普力度，是重要的一步。特别是近日各地感染者有所增加，类似“阳过之后献血是否影响免疫力”“症状消失后多久可以献血”等疑虑较为普遍。

对此，一方面要进行更科学、更接地气的科普，减少人们不必要的担心和顾虑。在科普时要特别注意，不能只给出抽象的结论，也要将其中的原理和道理讲清楚、讲明白，从而让人们科学判断、理性选择。另一方面也要看到，现实中很多人对当下用血紧张的情况并不知晓。对此，实事求是地进行宣传报道，让采血车更“可见”、更可触达等，能够调动起更多富有爱心者的献血积极性，从而满足更多病患的用血需求。

总之，无偿献血作为一种爱的传递，应该是充满自主性的，它可以被鼓励，却不应与过多无关的评定标准相绑定。