见字如面，我是小白，一个爱好PPT的运营er~

【资料图】

因为想要给讲师进行精准的反馈，

所以最近在思考这件事情，

怎么让反馈能够精准？

让讲师能快速定位？

在做讲师反馈表的时候，思路有点不明晰。

初稿做的是按照时间流程，比如场景导入、步骤教学、总结回顾和自主练习，

从这个时间线上分别再列出每个细节点需要做什么。

以场景导入为例：

课前讲师流程是否流畅，让人感兴趣？

授课内容是否与学员相关，能否戳到学员的痛点？

工作中学员能在哪些场景使用？

这个知识点不学习学员会损失什么？

然而这种做法有一个弊端：

无法将讲师的反馈量化。

千人千面，虽然按照框架反馈了，但是到讲师那一块又需要重新梳理问题，

不能一针见血地得到“我需要从哪些方面进行提升”的建议。

所以从这个角度上来说，这种分类是不合适的。

后续参考了水总提的建议，将分数进行量化取平均值，通过雷达图进行呈现。

把讲师授课的必备维度并入到框架中，比如教学维度、准备维度等等，通过维度下的内容进行评分，每完成一项内容，就给到一定的分数，而这个维度的总分即为各个问题下的分数平均值。

最终几个分数汇总在一起，形成个人授课雷达图，就能清晰地看到自己哪些是短板，哪些可以提升了。

但是在做这个表的时候，还是想着，我先定维度，再定内容。

这种做法却有交叉，即没有遵循MCEC的法则：相互独立，完全穷尽。

因为这个方法是从空间框架来研究的，换个思考方向：

先不考虑维度，如果我先用时间框架来穷举是否可以呢？

从讲师前期准备，到最终结束课程复盘，这个阶段能否完全穷尽呢？

既然可以，那先把从授课开始到授课结束的所有事项穷举，不放过任何一个遗漏的点，之后就是排列组合了。

分维度之后，选择对应需要检查的事项到不同的维度里面，再进行评分，

以10分为基准，这个行为能得到几分，汇总到总维度求平均，生成讲师授课雷达图。

通过这种方式，让讲师能够清楚自己的定位，平衡自身的短板。

而这种时间框架和空间框架相互配合的方式，的确是一种新的解题思路。

零零碎碎，三省吾身。

用思维去解决问题，用思考充实人生。

我们下期见。